Supreme Court on Physical Relationship: ‘शादी से पहले शारीरिक संबंध क्राइम नहीं’, सुप्रीम कोर्ट की बड़ी टिप्पणी

Supreme Court on Physical Relationship: ऐसे समय में जब शादी से पहले शारीरिक संबंधों को अभी भी सामाजिक कलंक माना जाता है और अक्सर ये मामले अदालतों तक पहुँच जाते हैं, इस पर देश की सर्वोच्च अदालत ने एक बेहद महत्वपूर्ण फैसले में कहा है कि दो बालिगों के बीच आपसी सहमति से बने शादी से पहले के शारीरिक संबंध किसी व्यक्ति के खराब चरित्र का प्रमाण नहीं हैं। कोर्ट ने यह भी साफ किया कि देश में ऐसा कोई कानून नहीं है जो दो बालिगों को आपसी सहमति से रिश्ता बनाने से रोकता हो।

अदालत ने इस मामले पर खुलकर बात की और कुछ जरूरी बातें सामने रखीं। शादी से पहले आपसी सहमति से संबंध बनाना किसी के चरित्र को खराब या गलत नहीं बताता है। हर रिश्ता शादी तक नहीं पहुंच पाता है। अगर कोई रिश्ता टूट जाता है, तो इसका मतलब यह नहीं है कि किसी ने धोखा दिया है। सरकारी अधिकारियों को आज के बदलते समाज और युवाओं की सोच के प्रति संवेदनशील होना चाहिए। वे पुरानी सोच के आधार पर किसी के बारे में गलत राय नहीं बना सकते।

Supreme Court on Physical Relationship: विवाहपूर्व संबंधों पर सुप्रीम कोर्ट की बड़ी टिप्पणी

न्यायमूर्ति मनमोहन और मनोज मिश्रा की पीठ ने कहा कि दो सहमति से बने अविवाहित वयस्कों के बीच शारीरिक संबंध अपने आप में उस संबंध में शामिल व्यक्ति के चरित्र के बारे में प्रतिकूल धारणा बनाने का आधार नहीं हो सकता और न ही होना चाहिए। ऐसा कोई कानून नहीं है जो दो सहमति से बने अविवाहित वयस्कों को अपनी पसंद का संबंध रखने से रोकता हो।

क्या है पूरा मामला?

ये टिप्पणियां तब आईं जब अदालत तेलंगाना से भर्ती हुए पुलिस कांस्टेबल गजुला तिरुपति के मामले की सुनवाई कर रही थी, जिनका चयन एक दशक से भी अधिक समय पहले एक पड़ोसी के साथ संबंध से जुड़े आपराधिक मामले के कारण रद्द कर दिया गया था। लेकिन यह फैसला सिर्फ यह तय करने तक सीमित नहीं था कि कोई उम्मीदवार सरकारी नौकरी का हकदार है या नहीं।

पीठ ने एक ऐसे प्रश्न पर विचार किया जो कानून, समाज और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अंतर्संबंध में तेजी से उभर रहा है। क्या वयस्कों को उन सहमतिपूर्ण संबंधों के लिए दंडित किया जाना चाहिए जो विवाह में समाप्त नहीं होते हैं? अदालत ने संकेत दिया कि इसका उत्तर नहीं है। कोर्ट ने कहा हर रिश्ता शादी में तब्दील नहीं होता। इसलिए, केवल इसलिए कि रिश्ता शादी में तब्दील नहीं हुआ, यह मानने का कोई आधार नहीं है कि एक पक्ष ने दूसरे को धोखा दिया है। (Supreme Court on Physical Relationship)

अदालत ने यह स्वीकार किया कि सामाजिक वास्तविकताएं विकसित हुई हैं और अधिकारियों को लोगों के आचरण का आकलन करते समय उन परिवर्तनों को नजरअंदाज नहीं करना चाहिए। पीठ के अनुसार, विवाहपूर्व संबंध समकालीन समाज की वास्तविकता हैं और संस्थानों को अतीत में निहित कठोर मान्यताओं पर निर्भर रहने के बजाय बदलते समय के प्रति संवेदनशील होना चाहिए।

लंबे समय तक चले रिश्तों में सहमति की धारणा मजबूत

फैसले के सबसे महत्वपूर्ण हिस्सों में से एक में, न्यायाधीशों ने कहा कि जहां दो वयस्क काफी समय तक रिश्ते में रहते हैं, वहां यह माना जाता है कि रिश्ता वैध सहमति पर आधारित था। पीठ ने कहा, ‘इसके अलावा, जहां ऐसा संबंध काफी लंबे समय तक, जैसे कि कुछ वर्षों तक चलता है, वहां इस न्यायालय ने बार-बार एक पक्ष द्वारा दूसरे पक्ष के खिलाफ इस शिकायत पर शुरू की गई आपराधिक कार्यवाही को रद्द कर दिया है कि पीड़ित को विवाह के झूठे वादे से शारीरिक संबंध में फंसाया गया था, क्योंकि ऐसे मामले में यह अनुमान लगाया जा सकता है कि ऐसा संबंध वैध सहमति पर आधारित है।’ (Supreme Court on Physical Relationship)

तिरुपति केस से उठे सहमति और स्वतंत्रता के सवाल

तिरुपति को मानदेय प्राप्त कैडेट प्रशिक्षु पुलिस कांस्टेबल के पद के लिए अस्थायी रूप से चयनित किया गया था। आवेदन करते समय उन्होंने खुलासा किया कि उनके खिलाफ 2014 में एक आपराधिक मामला दर्ज किया गया था। यह मामला उनकी पड़ोसी महिला के साथ संबंध को लेकर सामने आया था। दोनों पक्षों के बीच समझौता होने के बाद 2015 में लोक अदालत में मामला सुलझ गया और अंततः आईपीसी की धारा 376 के तहत बलात्कार का कोई आरोप नहीं लगाया गया। लेकिन तेलंगाना राज्य स्तरीय पुलिस भर्ती बोर्ड ने इस मामले को नैतिक पतन का प्रतीक मानते हुए उनका चयन रद्द कर दिया।

यह विवाद न्यायपालिका के कई स्तरों से गुजरा। तेलंगाना उच्च न्यायालय के एक न्यायाधीश ने दो बार उनके पक्ष में फैसला सुनाया, लेकिन बाद में एक खंडपीठ ने उन फैसलों को पलट दिया, जिसके बाद तिरुपति ने सर्वोच्च न्यायालय का रुख किया। (Supreme Court on Physical Relationship)

केवल अनुमान के आधार पर चरित्र पर दाग नहीं लगा सकते नियोक्ता: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने एक अन्य महत्वपूर्ण मुद्दे पर भी विचार किया। पीठ ने कहा कि लोक अदालत के समक्ष हुए समझौते को स्वतः ही अपराध स्वीकार करने के रूप में नहीं माना जा सकता। न ही कोई नियोक्ता केवल इसलिए कदाचार का अनुमान लगा सकता है क्योंकि आपराधिक मामला समझौते में समाप्त हो गया।

न्यायाधीशों ने बताया कि यदि इस बात का कोई सबूत होता कि शिकायतकर्ता को धमकाया गया था, उस पर दबाव डाला गया था या उसे समझौता करने के लिए विवश किया गया था, तो अधिकारियों को उम्मीदवार की उपयुक्तता की जांच करने का औचित्य प्राप्त होता। हालांकि, वर्तमान मामले में ऐसा कोई सबूत मौजूद नहीं था। (Supreme Court on Physical Relationship)

अदालत ने उन प्रयासों की विशेष रूप से आलोचना की, जिनके आधार पर ऐसे निष्कर्ष निकाले गए जो कानूनी कार्यवाही में कभी स्थापित नहीं हुए थे। अदालत ने फैसला सुनाया, “क्या पीड़िता को धोखे से रिश्ते में लाया गया था, इसका खुलासा केवल पीड़िता ही कर सकती थी। आम जनता यह नहीं बता सकती कि क्या उसे अपीलकर्ता द्वारा धोखा दिया गया था। ऐसी परिस्थितियों में, जब पीड़िता ने मामले को आगे न बढ़ाने का विकल्प चुना और कोई सबूत पेश नहीं किया, बल्कि मामले को सुलझाने के लिए अपनी सहमति व्यक्त की, तो प्रतिवादियों के लिए अप्रत्यक्ष अर्थ निकालने और अपीलकर्ता के चरित्र के बारे में प्रतिकूल निष्कर्ष निकालने का कोई अवसर नहीं था।

वयस्कों की निजी पसंद में दखल नहीं, सुप्रीम कोर्ट ने दी व्यक्तिगत स्वतंत्रता को मजबूती

इस फैसले का महत्व केवल एक पुलिस भर्ती को दी गई राहत में ही नहीं, बल्कि इसके व्यापक संदेश में भी निहित है। वर्षों से, असफल रिश्तों से उत्पन्न आरोपों के सामाजिक परिणाम अक्सर अदालती कार्यवाही के बाद भी बने रहते हैं। चरित्र, नैतिकता और रोजगार के लिए उपयुक्तता का आकलन अक्सर व्यक्तिगत संबंधों के नजरिए से किया जाता रहा है। सुप्रीम कोर्ट का फैसला इस दृष्टिकोण का खंडन करता है। यह सहमति से बने वयस्क संबंधों और आपराधिक आचरण के बीच अंतर करता है, साथ ही अधिकारियों को चेतावनी देता है कि वे असफल प्रेम संबंध को धोखे या नैतिक दुराचार के बराबर न मानें। (Supreme Court on Physical Relationship)

तिरुपति की नियुक्ति बहाल करते हुए अदालत ने कहा कि नियोक्ता केवल अनुमानों के आधार पर प्रतिकूल राय नहीं बना सकते। उनके पास यह साबित करने के लिए ठोस सबूत होने चाहिए कि अपराध किया गया था और संबंधित व्यक्ति को उस अपराध से जोड़ने वाले साक्ष्य भी होने चाहिए। ऐसा करने से, इस फैसले को न केवल सेवा कानून संबंधी निर्णय के रूप में, बल्कि सहमति, व्यक्तिगत स्वायत्तता और आधुनिक भारत में संबंधों की बदलती प्रकृति पर एक महत्वपूर्ण बयान के रूप में याद किया जा सकता है।