सुप्रीम कोर्ट की दो-न्यायाधीश पीठ ने मंगलवार को आंध्र प्रदेश के पूर्व मुख्यमंत्री नारा चंद्रबाबू नायडू द्वारा कौशल विकास घोटाला मामले में उनके खिलाफ एफआईआर और आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने की मांग वाली याचिका पर खंडित फैसला सुनाया।
न्यायमूर्ति अनिरुद्ध बोस और न्यायमूर्ति बेला एम त्रिवेदी की पीठ ने भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 17ए की व्याख्या पर मतभेद व्यक्त किया, जो अपने आधिकारिक कार्यों के निर्वहन में किए गए किसी कार्य के संबंध में लोक सेवक पर मुकदमा चलाने के लिए सरकार की पूर्व मंजूरी को अनिवार्य बनाता है।
अब इस मामले की सुनवाई बड़ी बेंच करेगी। न्यायमूर्ति बोस ने कहा हमने धारा 17ए पर अलग-अलग व्याख्याएं ली हैं, हम उचित निर्देशों के लिए मामले को भारत के मुख्य न्यायाधीश के पास भेजते हैं। हालाँकि दोनों न्यायाधीशों ने मजिस्ट्रेट द्वारा पारित रिमांड आदेश और एफआईआर को रद्द करने की याचिका को खारिज करने के आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय के फैसले को बरकरार रखा।
शीर्ष अदालत का फैसला आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय के 22 सितंबर 2023 के आदेश के खिलाफ नायडू द्वारा दायर एक विशेष अनुमति याचिका पर आया, जिसमें उन्हें राहत देने से इनकार कर दिया गया था। शीर्ष अदालत ने 17 अक्टूबर, 2023 को याचिका पर आदेश सुरक्षित रख लिया था।
न्यायमूर्ति अनिरुद्ध बोस ने फैसला सुनाते हुए कहा कि यदि धारा 17 ए के तहत सक्षम प्राधिकारी की पूर्व मंजूरी के बिना कोई पूछताछ और जांच शुरू की गई है, तो इसे अवैध माना जाएगा। न्यायमूर्ति बोस ने कहा कि प्राधिकरण अब मंजूरी लागू कर सकता है।
जुलाई 2018 में एक संशोधन के माध्यम से जोड़ी गई धारा 17ए में निवेश एजेंसियों को एफआईआर दर्ज करने और निर्णय या सिफारिश के लिए जिम्मेदार लोक सेवक के खिलाफ “पूछताछ या जांच” शुरू करने के लिए सक्षम अधिकारियों की पूर्व मंजूरी लेने की आवश्यकता है।
न्यायमूर्ति त्रिवेदी ने अपने फैसले में कहा कि संशोधन अधिनियम, 2018 का उपयोग नए प्रावधानों को लागू करने के लिए अधिसूचित 26 जुलाई 2018 की तारीख से पहले के अपराधों के लिए अधिकारियों की अनिवार्य मंजूरी लेने के लिए नहीं किया जा सकता है।
न्यायमूर्ति त्रिवेदी ने कहा कि संशोधन अधिनियम 2018 को संभावित रूप से लागू किया जाएगा, न कि अधिसूचना की तारीख से पहले हुए अपराधों पर। न्यायमूर्ति त्रिवेदी ने कहा “धारा 17ए की मंजूरी का अभाव एफआईआर को रद्द करने का आधार नहीं हो सकता है, खासकर जब आईपीसी के तहत अपराध भी दर्ज किए गए हों।”
नायडू ने एफआईआर को रद्द करने की मांग करते हुए शीर्ष अदालत का दरवाजा खटखटाया था और कौशल विकास घोटाले में आंध्र प्रदेश पुलिस की सीआईडी द्वारा अपनी गिरफ्तारी को चुनौती देने के लिए भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 की धारा 17 ए का हवाला दिया था। उन्होंने एफआईआर रद्द करने की उनकी याचिका खारिज करने के हाई कोर्ट के फैसले को चुनौती दी थी। नायडू को पिछले साल नवंबर में नियमित जमानत दी गई थी।
नायडू ने कथित 371 करोड़ रुपये के कौशल विकास घोटाले में एपी-सीआईडी द्वारा दर्ज की गई एफआईआर को इस आधार पर रद्द करने की मांग की थी कि पुलिस ने पीसी अधिनियम के तहत राज्यपाल से पूर्व मंजूरी नहीं ली थी। आंध्र प्रदेश सरकार ने नायडू की याचिका पर आपत्ति जताते हुए कहा था कि पीसी अधिनियम की धारा 17ए को 26 जुलाई 2018 को अधिनियम में शामिल होने से पहले कथित भ्रष्टाचार के कारण राज्य के खजाने को होने वाले नुकसान के मामलों में शामिल नहीं किया जा सकता है।
आंध्र प्रदेश की ओर से पेश हुए वरिष्ठ वकील मुकुल रोहतगी ने शीर्ष अदालत को बताया था कि 2014-2016 के दौरान कौशल विकास परियोजना में राज्य को हुए नुकसान और कथित भ्रष्टाचार के लिए पूर्व मुख्यमंत्री नायडू के खिलाफ एफआईआर दर्ज करने और परिणामी जांच के लिए राज्य के राज्यपाल की पूर्व मंजूरी की आवश्यकता नहीं थी।
अपनी याचिका में नायडू ने तर्क दिया कि आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय ने उनकी याचिका को नजरअंदाज करते हुए उनकी याचिका को खारिज कर दिया था कि पीसी अधिनियम की धारा 17 ए के तहत, जो 26 जुलाई 2018 से लागू हुआ, किसी लोक सेवक के खिलाफ कोई भी एफआईआर पूर्व मंजूरी के बिना दर्ज नहीं की जा सकती है।
नायडू के खिलाफ एफआईआर 9 दिसंबर, 2021 को दर्ज की गई थी और उन्हें 7 सितंबर 2023 को मामले में आरोपी नंबर 37 के रूप में जोड़ा गया था। पीसी अधिनियम की धारा 17 ए का अनुपालन नहीं किया गया था क्योंकि “सक्षम प्राधिकारी से कोई अनुमति नहीं ली गई थी”
कौशल विकास घोटाले से संबंधित कथित अपराध के समय नायडू मुख्यमंत्री थे, इसलिए सक्षम प्राधिकारी राज्य के राज्यपाल रहे होंगे। वर्तमान में विपक्ष के नेता और तेलुगु देशम पार्टी (टीडीपी) के राष्ट्रीय अध्यक्ष नायडू ने अपने खिलाफ कार्रवाई को “शासन का बदला लेने और सबसे बड़े विपक्ष, तेलुगु देशम पार्टी को पटरी से उतारने का एक सुनियोजित अभियान” बताया।
याचिका में कहा गया है कि 2024 में चुनाव नजदीक आने के साथ पार्टी राज्य में सत्ता में है। राजनीतिक प्रतिशोध की सीमा, 11 सितंबर, 2023 को पुलिस हिरासत देने के लिए देर से दिए गए आवेदन से प्रदर्शित होती है, जिसमें राजनीतिक प्रतिद्वंद्वी यानी टीडीपी और याचिकाकर्ता के परिवार का भी नाम है, जिसे सभी विरोधों को कुचलने के लिए लक्षित किया जा रहा है। अपील में कहा गया है कि उत्पीड़न के इस प्रेरित अभियान को एफआईआर में पेटेंट अवैधता के बावजूद न्यायालयों द्वारा बेरोकटोक जारी रखने की अनुमति दी गई है।
नायडू ने फाइबरनेट घोटाला मामले में अग्रिम जमानत देने से इनकार करने के आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय के आदेश को भी चुनौती दी थी।
